Ce sistem de operare recomandati ?

[Mr_kokaa]

Intrebarea e simpla.
Pe o arhitectura dual-core cu 1-2 Gb RAM ce sistem de operare recomdandati exclusiv pentru aplicatii grafice? Ma intereseaza sa pot folosi la maxim resursele libere ale pc si butarea sistemului de operare sa fie cat mai scurta. Nu ma intereseaza securitatea sistemului.

[mituc]

Daca prin aplicatii grafice te referi la photoshop sau gimp (adica daca nu esti conditionat de platformele pe care e disponibila aplicatia grafica pe care vrei/poti s-o folosesti), atunci linux cu gimp. Gimp e din ce in ce mai des utilizat de catre graficienii profesionisti, deci ai o optiune in plus.

P.S.: ala care a votat windows 32bit cind a vazut "aplicatii grafice" are o mare problema.

[Bogdan]

Intrebarea e simpla.
Pe o arhitectura dual-core cu 1-2 Gb RAM ce sistem de operare recomdandati exclusiv pentru aplicatii grafice? Ma intereseaza sa pot folosi la maxim resursele libere ale pc si butarea sistemului de operare sa fie cat mai scurta. Nu ma intereseaza securitatea sistemului.

Mai cumpara 2 gb de ram si pune windows 7 64 BIT. Linux dc nu esti familiar cu el o sa iti scoata peri albi!



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mr_kokaa]

windows 7 si windows 2000 au acelasi timp de butare. Oare resursele ramase dupa sint mai multe in 7 sau in 2K?

[dimabogdan]

w2000 e o mizerie.Mergi pe 7 all the way.

[Tomita]

win7 64bit + ram
este solutia.
daca vrei si detaliez, dar o versiune noua e mai buna decat una veche. mai ales cu win 7 acum de ceva vreme, si cu win8 in expectativa. e mult mai optimizat win7 pt ce ai tu nevoie.
win 2000? why? e server la vreo retea? si asa, daca vrei un server cu 2000 (atunci clar va fi standalone, deci pt grafica folosesti un alt comp cu alt OS)
pt linux tre sa fi deja rutinat cu el.
dar cel mai cel mai este un mac pt grafica. acolo nu te mai doare capul de nimic. cei care lucreaza cu adevarat pe bani in grafica sunt pe mac-uri

[mituc]

butarea sistemului de operare sa fie cat mai scurta.

Asta e iarasi un lucru total irelevant. Cind te apuci si lucrezi 5 ore la o imagine ce importanta are daca pc-ul booteaza in 20 de secunde sau in 35, sau chiar 50?
+ ca timpul de bootare este cel mai tare afectat de aplicatiile instalate si care pornesc la startup, OS-ul in sine booteaza repejor pe orice hdd, pe orice sistem.

Daca vrei windows atunci mergi pe windows 7 64bit (presupunind ca acel CPU dual core e unul de generatie noua cu suport pentru asa ceva). Ideal ar fi sa mergi pe ceva de la intel.

Apoi, trebuie sa te hotarasti cu memoria. Daca vrei grafica eu zic ca 4GB e minimul.
Cind spui azi "un sistem cu 1-2GB ram" e ca si cum ai spune "as vrea o masina cu 100-200CP". E diferenta cam mare. Cind spui "cu 300-400cp" deja diferenta e deja mai mica, chiar si pentru timpul 0-100 (de boot adica, sa zicem), care uneori poate fi in favoarea masinii de 300, nu al celei de 400 (asta daca masina e corect aleasa pentru acel scop).

In plus, daca vrei viteza (in functie de nivelul de profesionalitate la care vrei sa lucrezi, de dimensiunea fisierelor prelucrate, etc) ar fi bine sa-ti iei un disc SSD pe care sa tii cel putin cache-ul lui futoshop, preferabil si restul OS-ului (32GB ar trebui sa-ti ajunga, daca-ti iei doar de 16 ai grija sa instalezi aplicatiile inutile precum jocuri, antivirusi si alte porcarii pe partitii de pe un hard-disk clasic).

[Bogdan]

windows 7 si windows 2000 au acelasi timp de butare. Oare resursele ramase dupa sint mai multe in 7 sau in 2K?

Windows 2000 server nu are ce cauta pt ceea ce vrei tu. Daca vrei neaparat server atunci ia windows server 2008 R2 64 Bit,care este serverul aferent windows7. Dar neaparat R2 pt ca windows server 2008 (fara R2) este bazat pe Vista si este o mizerie crunta.
Legat de resurse windows 7 va consuma mai multa memorie fizica insa stie sa gestioneze memoria ramasa de 100 de ori mai bine decat windows 2000 de ex.
Daca iti mai cumperi ram si ajungi la 4GB ca sa te poti folosi cu adevarat de ei, ai nevoie de sistem de operare Windows pe 64 BIT. Pe un sistem de 32 bit iti va vedea max 3GB si nici aia optomizati cum trebuie. La grafica trebuie sa incepi cu un procesor puternic in primul rand si dupa sa continui cu restul


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Tomita]

si memoria ai grija de care iei. ca una e DDR2 si alta e DDR3. si acolo dualc chanel.
dar hai sa o luam de la inceput.
vrei pt procesare video mai mult sau procesare photo-grafica. adica randarea unui fim impune niste praguri minime, in timp ce lucrul cu editarea foto se poate face si cu 2gb + athlon 64 (adica o configuratie entri lvl acum) in conditii omenesti, folosind un xp sp3.
lucrezi sute de poze, in stress mediu, deci n-ai nevoie de buffer mare pt una cum multe layere si efecte (photoshop)..etc...
deci win7 cu 4 gb iti va oferi cel mai bun raport de performanta. de asemenea se poate lucra si in 2gb pe win7 cum am eu pe laptop si fara placa video dedicata. doar deschiderea-inchiderea sunt mai lente, in schimb in editarile usuale (mai ales daca iti faci un "action" pt un set de prelucrari) diferentele nu vor fi insemnate (da, la sute de poze 1 sec /buc in plus conteaza)

[chainsaw]

ai specificat arhitectura dual core, insa n-ai specificat daca procesoru' e pe 32 sau pe 64 de biti.
daca e pe 64, mai cumpara-ti 2 giga de ram si pune-ti win7 pro 64bit.

win7 ocupa mult din ram, insa alocarea resurselor ptr threaduri si procese e mult imbunatatita. mai ales impartirea load-ului intre core-uri.

daca n-ai proc pe 64 de biti, evident, nici nu-ti poti pune mai mult de 4 giga de ram, si nici n-are rost OS pe 64.

[Mr_kokaa]

hai sa completez
1) clar futoshop cum zice mituc
2) multi-layere adica PSD de ordinul a 500Mb si peste
3) am folosit win7/32 de un an insa ma supara tare faptul ca papa multe resurse si se intinde pe mult spatiu cu toate update urile si celelalte chestii = nu-mi place cum lucreaza. poate reinstalarea ar repara ceva.
4) am instalat pe un laptop cu DDR3 un CS si se vede o diferenta, conteaza si placa video dar si ce ramane din RAM. Ma gandisem la un SO stand-alone (fara internet, fara update-uri) si ceva care sa nu se itinda mai mult de 4GB spatiu pe hdd.
5) era vb de o configuratie existenta, nu una in expansiune: dual-core x64, 2GbRAM.

@mituc da, urmaresc pretul la SSD si clar e o varianta ptr ce mi trebuie.
@all : e bine sa intrebi ca s multi computeristi la noi.

[mituc]

Legat de resurse windows 7 va consuma mai multa memorie fizica insa stie sa gestioneze memoria ramasa de 100 de ori mai bine decat windows 2000 de ex.

Asta, + ca windows 7 e mult mai putin mizerabil la nivel de cod, gestiune a apelurilor de sistem, gestiune proceselor, threadurilor, si alte chestii la care windows2000 e un gunoi. Windows7 nu e inca linux la asa ceva, dar pentru un PC cu windows si resurse resonabile, la nivelul zilei de azi, e prima optiune.